«Tunnen ennast tööandjana tihtipeale kimbatuses olevat, kui tööline tuleb minu juurde jutuga, et tal on vaja, et tema töötasu kantaks teise isiku kontole (töölise isiklik konto on arestitud kohtutäiturite poolt) esitades vastava avalduse. Kas mina kui tööandja (teades, et tööline hiilib tahtlikult kõrvale võlgade maksmisest) võin selle avalduse tagasi lükata ja töölisega vastava kokkuleppe tegemata jätta?» küsib ülemus.
Vastab Tiit Kruusalu METI personaliabist.
Kui tööandja on saanud kohtutäiturilt töötasu arestimise teate, siis ei ole vahet, kelle kontole töötaja töötasu kantakse - see tuleb kohtutäituri poolt määratud ulatuses kinni pidada.
Samas ei ole töötaja kohustatud ütlema, mis põhjusel ta soovib oma töötasu kellegi teise kontole saada - see oleks juba tema privaatsuse rikkumine.
Kui tööandja ei ole veel saanud töötaja töötasu arestimise akti, aga teab, et töötasu kolmanda isiku kontole kandmise eesmärgiks on kõrvalehoidumine töötajapoolsete kohustuste täitmisest, siis selliselt talitades aitab tööandja kaasa seaduserikkumisele. Niisugusele teguviisile annab ilmselt hinnangu mõni teine seadus.
Puhtinimlikust küljest vaadatuna on muidugi vahe sees, kas võlgnikuks on lapsele elatisraha maksmisest kõrvalehoiduja või viimase tegevuse tõttu viimases hädas kiirlaenu võtnu, kellele said saatuslikuks röövellikud intressid.
Eetilisi otsuseid soovides:
Loe lisaks nõuandeid samal teemal või küsi tasuta nõu vastused.ee lehel.
Toimetaja:
Tarbija24
